【儀表網(wǎng) 產(chǎn)業(yè)報道】今年以來，浙江省生態(tài)環(huán)境部門不斷加強(qiáng)對第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管執(zhí)法力度，聯(lián)合有關(guān)部門開展專項執(zhí)法行動，嚴(yán)厲打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假行為，現(xiàn)公布一批第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)弄虛作假典型案例，供各地學(xué)習(xí)、參考和借鑒。
 

　　1.浙江某環(huán)境科技公司未按技術(shù)規(guī)范要求開展監(jiān)測案
 

　　2023年7月3日，杭州市生態(tài)環(huán)境局蕭山分局執(zhí)法人員對浙江某鐵塔有限公司(以下簡稱“鐵塔公司”)進(jìn)行執(zhí)法檢查。
 

　　鐵塔公司現(xiàn)場提供浙江某環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“檢測機(jī)構(gòu)”)于2023年5月9日采樣的自行監(jiān)測報告(ZJJYHJ-230051-5)，當(dāng)天監(jiān)測人員對DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口開展了監(jiān)測，監(jiān)測報告上標(biāo)明生產(chǎn)負(fù)荷為78%，但根據(jù)鐵塔公司生產(chǎn)臺賬顯示，監(jiān)測當(dāng)天熱浸鋅車間和酸洗車間均停產(chǎn)。
 

　　通過調(diào)取監(jiān)控視頻、研判監(jiān)測報告等方式，查明該鐵塔公司酸洗車間全密閉，內(nèi)有12個酸槽(未加蓋)，配套有2座酸霧吸收塔，因槽內(nèi)使用的20%鹽酸具有一定的揮發(fā)性，故酸霧吸收塔全年運(yùn)行。
 

　　監(jiān)測當(dāng)天下午，鐵塔公司更換布袋后用空壓機(jī)對除塵設(shè)施進(jìn)行脈沖反吹氣密性測試。
 

　　監(jiān)測人員現(xiàn)場未對企業(yè)生產(chǎn)工況進(jìn)行核實(shí)的情況下，對DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口進(jìn)行了監(jiān)測，造成監(jiān)測數(shù)據(jù)失真。
 

　　此案中檢測機(jī)構(gòu)和項目負(fù)責(zé)人鄭某的行為，均違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　依照《行政處罰法》第28條第1款和《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條規(guī)定，9月16日，杭州市生態(tài)環(huán)境局對該檢測機(jī)構(gòu)作出罰款5萬元，沒收違法所得1200元的行政處罰，對項目負(fù)責(zé)人鄭某作出罰款6500元的行政處罰。
 

　　2.寧波市某第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)測報告弄虛作假案
 

　　2022年12月16日，寧波市生態(tài)環(huán)境局鎮(zhèn)海分局對某第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過比對該機(jī)構(gòu)出具的土壤監(jiān)測報告〔檢字2022第0T194號〕紙質(zhì)圖譜與電子圖譜，發(fā)現(xiàn)VOCs測定項目的氣質(zhì)定量報告7張圖譜編號與采樣記錄、流轉(zhuǎn)記錄的編號不一致，且上述紙質(zhì)報告共8張圖譜與相應(yīng)電子圖譜中的保留時間(RT)、峰面積(Area)數(shù)據(jù)也不一致。
 

　　經(jīng)調(diào)查核實(shí)，因原始電子圖譜丟失，該機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢測員馬某某復(fù)制案外電子圖譜，并偽造為第0T194號檢測報告對應(yīng)的圖譜，導(dǎo)致檢測報告數(shù)據(jù)無法追溯。
 

　　該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局于2023年3月對該機(jī)構(gòu)作出罰款人民幣5萬元，沒收違法所得700元的行政處罰，對直接責(zé)任人馬某某罰款人民幣1.76萬元，同時禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目。
 

　　3.寧波市某環(huán)?？萍脊颈O(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假案
 

　　2023年4月，寧波市生態(tài)環(huán)境局北侖分局執(zhí)法人員進(jìn)行污染源在線監(jiān)控和視頻監(jiān)控聯(lián)查發(fā)現(xiàn)，寧波市某環(huán)?？萍脊驹趯杉掖u瓦廠開展廢氣在線監(jiān)控比對監(jiān)測過程中，涉嫌未到現(xiàn)場取樣、未規(guī)范采樣就出具環(huán)境監(jiān)測報告。
 

　　執(zhí)法人員立即對兩家磚瓦廠進(jìn)行現(xiàn)場檢查，固定檢測報告、污染源在線數(shù)據(jù)和視頻資料等證據(jù)，并突擊對該環(huán)?？萍脊鹃_展現(xiàn)場檢查，對相關(guān)負(fù)責(zé)人和環(huán)境檢測采樣、分析、審核等共計10余人開展突擊調(diào)查詢問。
 

　　經(jīng)查，該公司采樣人員未在其中一家磚瓦廠現(xiàn)場取樣卻編造全套取樣檢測數(shù)據(jù)；在另一家磚瓦廠僅取2組樣品卻出具9組取樣檢測數(shù)據(jù)，并出具了虛假的環(huán)境檢測報告。
 

　　該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局對該公司作出罰款人民幣7.7萬元，沒收違法所得5500元的行政處罰，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員分別處罰款人民幣3.065萬元、1.4萬元，同時禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目。
 

　　4.溫州瑞安市某檢測有司出具虛假檢測報告案
 

　　2023年3月，溫州市生態(tài)環(huán)境局瑞安分局執(zhí)法人員對瑞安市某檢測有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。
 

　　通過現(xiàn)場查看并調(diào)取該公司尾氣檢測時的歷史監(jiān)控視頻資料和檢測報告單，發(fā)現(xiàn)該公司于2023年2月14日對車牌為“浙C****8”、2023年3月4日對車牌為“浙C****5”的車輛尾氣進(jìn)行檢測時，存在操作不規(guī)范、檢測數(shù)據(jù)不實(shí)的情況。
 

　　經(jīng)調(diào)查取證，該公司工作人員進(jìn)行檢測時，未根據(jù)《汽油車污染物排放限值及測量方法》(D.2.4.4)要求，將氣體質(zhì)量分析系統(tǒng)的錐形管安裝并固定到排氣管上，排氣分析儀取樣探頭插入汽車排氣管中深度不足40厘米，導(dǎo)致檢測數(shù)據(jù)失真，并出具了虛假的機(jī)動車排氣污染物檢測報告單。
 

　　該行為違反了《大氣污染防治法》第54條第1款的規(guī)定。
 

　　2023年4月，溫州市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《大氣污染防治法》第112條第1款的規(guī)定對該公司處罰款人民幣10萬元，沒收違法所得100元。
 

　　5.浙江某環(huán)?？萍脊净锿瑯I(yè)主在自主驗(yàn)收過程中弄虛作假案
 

　　2023年5月4日上午，溫州市、蒼南縣兩級生態(tài)環(huán)境部門根據(jù)建設(shè)項目自主驗(yàn)收效果評估問題線索，聯(lián)合赴溫州某文具公司開展現(xiàn)場檢查。
 

　　執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司建設(shè)項目自主驗(yàn)收報告無驗(yàn)收組專家簽字的自主驗(yàn)收意見。
 

　　當(dāng)天下午，該公司聯(lián)系執(zhí)法人員，稱已找到自主驗(yàn)收意見，執(zhí)法人員核查后發(fā)現(xiàn)驗(yàn)收意見與驗(yàn)收監(jiān)測報告內(nèi)容出入較大。
 

　　通過驗(yàn)收意見上所留電話，聯(lián)系陳某、佘某、王某等三位驗(yàn)收組專家，發(fā)現(xiàn)均不是其本人。
 

　　執(zhí)法人員通過調(diào)閱辦公室監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)5月4日下午1點(diǎn)45分浙江某環(huán)?？萍加邢薰締T工洪某某伙同溫州某文具公司法定代表人湯某某在辦公室打印自主驗(yàn)收意見后，現(xiàn)場偽造3名驗(yàn)收組專家的簽字，在未對業(yè)主單位生產(chǎn)情況和污染防治設(shè)施運(yùn)行情況進(jìn)行核實(shí)的情況下，偽造了驗(yàn)收合格意見。
 

　　浙江某環(huán)保科技有限公司的行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，溫州市生態(tài)環(huán)境局對浙江某環(huán)?？萍加邢薰咎幜P款人民幣5萬元，沒收違法所得8000元，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員分別處罰款人民幣1.4萬元、1.76萬元，同時禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目；
 

　　溫州某文具公司的行為違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第17條的規(guī)定，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第23三條的規(guī)定，溫州市生態(tài)環(huán)境局對溫州某文具有限公司處罰款人民幣24.8萬元，對法定代表人湯某某處罰款人民幣9.76萬元。
 

　　6.浙江某環(huán)境科技公司采樣和監(jiān)測弄虛作假案
 

　　2023年5月9日，嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局根據(jù)上級移交線索，對浙江某環(huán)境科技有限公司出具的2份廢氣比對監(jiān)測報告涉嫌弄虛作假問題開展調(diào)查。
 

　　執(zhí)法人員調(diào)取委托比對企業(yè)當(dāng)日的視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)浙江某環(huán)境科技有限公司工作人員黃某和萬某于2023年4月4日13點(diǎn)29分進(jìn)入浙江某包裝有限公司開展比對采樣監(jiān)測，于13點(diǎn)41分離開該公司，前后間隔僅12分鐘(當(dāng)天其他時間段視頻監(jiān)控未見上述2人進(jìn)出該公司)，實(shí)際采樣時長明顯低于監(jiān)測報告及采樣原始單據(jù)上記錄的采樣時長。
 

　　且視頻中全程未攜帶必要的檢測設(shè)備大流量煙塵(氣)測試儀，不能實(shí)現(xiàn)比對監(jiān)測報告中相關(guān)因子的采集測試。
 

　　經(jīng)查，該檢測公司采樣人員未按技術(shù)規(guī)范進(jìn)行采樣檢測，偽造流速、濕度、溫度等監(jiān)測數(shù)據(jù)并出具虛假監(jiān)測報告，違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，嘉興市生態(tài)環(huán)境局于8月12日對浙江某環(huán)境科技有限公司作出罰款人民幣5.9萬元，沒收違法所得4500元的行政處罰，對直接責(zé)任人員黃某和萬某分別作出罰款人民幣1.76萬元的行政處罰。
 

　　7.金華市某檢測公司竣工驗(yàn)收監(jiān)測弄虛作假案
 

　　2023年2月8日上午，金華市生態(tài)環(huán)境局東陽分局對全國建設(shè)項目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)進(jìn)行巡查，發(fā)現(xiàn)某檢測技術(shù)股份有限公司編制的《浙江某日用制品有限公司年產(chǎn)20萬只鋁壓鑄鍋建設(shè)項目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報告表》中5#烘干廢氣排氣筒出口顆粒物排放濃度未按照要求進(jìn)行折算。按要求折算后顆粒物排放濃度實(shí)際超過了《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB13271-2014)中表3的排放限值。
 

　　此外，該項目工作時間為2400h/a(300天*8h)，而報告表中卻認(rèn)定為1440h/a，導(dǎo)致SO2和NOX排放總量核算錯誤。
 

　　經(jīng)核查，本項目SO2和NOX實(shí)際排放量均超過了環(huán)評總量控制的要求。
 

　　在顆粒物檢測超標(biāo)，二氧化硫、氮氧化物超總量的情況下，該公司仍作出驗(yàn)收合格的意見，該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。
 

　　金華市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，對該公司處罰款人民幣5萬元，沒收違法所得人民幣19350元，對其他責(zé)任人員郭某某處罰款人民幣5000元，同時禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目。
 

　　8.浙江某檢測公司驗(yàn)收監(jiān)測弄虛作假案
 

　　2023年7月11日，執(zhí)法人員在全國建設(shè)項目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)上巡查時發(fā)現(xiàn)，由浙江某檢測技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)驗(yàn)收監(jiān)測和編制的《某工藝品生產(chǎn)項目驗(yàn)收監(jiān)測報告》存在報告內(nèi)容缺項漏項較多、格式混亂和部分?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問題，執(zhí)法人員對相關(guān)情況開展進(jìn)一步調(diào)查。
 

　　通過對建設(shè)項目所屬企業(yè)的視頻監(jiān)控、外來人員登記表、該檢測公司的公車使用登記表、車輛行駛軌跡等材料進(jìn)行對比分析，查實(shí)在該驗(yàn)收監(jiān)測報告中顯示的監(jiān)測時間段(2022年11月5日至6日)內(nèi)，浙江某檢測技術(shù)有限公司并未到建設(shè)項目所在地開展采樣監(jiān)測工作，證明驗(yàn)收監(jiān)測報告中的監(jiān)測數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)等信息均屬于偽造。
 

　　案件調(diào)查過程中，執(zhí)法人員通過調(diào)取視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)浙江某檢測技術(shù)有限公司于2023年7月18日至該企業(yè)偽造現(xiàn)場采樣監(jiān)測照片，試圖掩蓋違法事實(shí)。
 

　　浙江某檢測技術(shù)有限公司的行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，臺州市生態(tài)環(huán)境局對該企業(yè)處罰款人民幣5萬元，沒收違法所得0.8萬元，對直接責(zé)任人員許某某處罰款人民幣1.894萬元，同時禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項目。
 

　　9.寧波市某機(jī)動車檢測公司出具虛假機(jī)動車尾氣檢測報告案
 

　　2023年4月19日，寧波市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員會同市機(jī)排中心業(yè)務(wù)骨干赴慈溪市某機(jī)動車檢測公司開展現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司使用車輛登記軟件調(diào)取公安交管部門的車輛信息后，未鎖定數(shù)據(jù)，隨意修改相關(guān)車輛參數(shù)(包含發(fā)動機(jī)額定功率)。
 

　　通過查閱現(xiàn)場監(jiān)控錄像，并對相關(guān)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)主管等相關(guān)人員進(jìn)行問詢，發(fā)現(xiàn)該公司在進(jìn)行機(jī)動車排氣檢驗(yàn)時通過修改發(fā)動機(jī)額定功率(明顯小于車輛登記信息中的發(fā)動機(jī)額定功率)，使其最大輪邊功率達(dá)到機(jī)動車登記信息中發(fā)動機(jī)額定功率的40%，從而達(dá)到不合格車輛通過排放檢驗(yàn)的目的。
 

　　經(jīng)查實(shí)，2022年8月到2023年3月間，該公司通過實(shí)施上述弄虛作假行為，為9輛不合格車輛出具了合格的虛假機(jī)動車尾氣檢驗(yàn)報告，涉嫌弄虛作假。
 

　　2023年7月20日，寧波市生態(tài)環(huán)境局依照《中華人民共和國大氣污染防治法》第112條第1款的規(guī)定對該公司處罰款人民幣23萬元，沒收違法所得1170元。