校準或檢定結(jié)果驗證方法的探討
JJF1033-2008《計量標準考核規(guī)范》之4.5.3.6規(guī)定，“檢定或校準結(jié)果的驗證方法正確，驗證結(jié)果符合要求”，此項目為必須考核的內(nèi)容之一。筆者長期從事特大型企業(yè)的計量標準管理工作，在工作中發(fā)現(xiàn)要做到上述要求很難，并因此引發(fā)了一些思考?，F(xiàn)與同行共同探討。
一、驗證方法難以實施
1.傳遞比較法
JJF1033-2008之C.5.2.1規(guī)定，“傳遞比較法是指用被考核的計量標準測量一穩(wěn)定的被測對象，然后將該被測對象用另一更的計量標準進行測量”，若兩者進行測量時的擴展不確定度（k=2，下同）分別為Ulab和Uref，它們的測量結(jié)果分別為ylab和yref，則在兩者的包含因子近似相等的前提下應(yīng)滿足:
首先，要求用更高一級的計量標準進行測量，是需要送檢的，對于計量標準眾多的企業(yè)來說是一筆不小的開支。其次，要求用更高一級的計量標準進行測量及出具擴展不確定度，需要跟更高一級計量檢測部門的領(lǐng)導、收發(fā)室、各檢測室逐一協(xié)商，且很可能無功而返。zui重要的是對大部分計量標準來說，缺少穩(wěn)定的可移動的被測對象或上一級計量標準根本不可能對它進行測量。如“標準測力儀標準裝置”往下傳遞材料試驗機，往上溯源二等標準測力機，且不說兩者都是大型設(shè)備，原理上就不可能互相檢測。
2.比對法
JJF1033-2008之C.5.2.2規(guī)定“如果不可能采用傳遞比較法，就可采用多個實驗室之間的比對。假定各實驗室的計量標準具有相同準確度等級，此時采用各實驗室所得到的測量結(jié)果的平均值作為被測量的*估計值”。并且規(guī)定“參加比對的實驗室應(yīng)盡可能多”。在被考核實驗室測量結(jié)果的方差比較接近于各實驗室的平均方差，以及各實驗室的包含因子均相同的條件下，應(yīng)滿足:
顯然JJF1033-2008的起草人也清楚，大部分計量標準采用傳遞比較法進行驗證不現(xiàn)實，從而列出了備用的比對法。問題是“盡可能多的且具有相同準確度等級的計量標準”到哪去找？不管是計量標準考核部門還是企事業(yè)單位組織去做，如此浩大且錯綜復雜的工作都是難以實施的。
二、判據(jù)分析
JJF1033-2008之C.5的“驗證方法”中有以下描述:“檢定或校準結(jié)果的驗證是指對給出的檢定或校準結(jié)果的可信程度進行實驗驗證。由于驗證的結(jié)論與測量不確定度有關(guān)，因此，驗證的結(jié)論在某種程度上同時也說明了所給出檢定或校準結(jié)果的不確定度是否合理”。在JJF1033-2001《計量標準考核規(guī)范》中直接稱之為“不確定度驗證”，用來“檢驗所給的不確定度的合理性”。實際上這兩種說法都是指檢驗不確定度的合理性，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。
上述兩種實施方法及其判據(jù)都跟中國合格評定國家認可委員會（CNAS）所發(fā)布的CNAS-CL02《能力驗證結(jié)果的統(tǒng)計處理和能力驗證指南》的要求是一致的。從式（1）、式（2）可以看出，只要所給出的不確定度Ulab足夠大，哪怕實驗值偏差大到不合理的程度，式（1）、式（2）也成立，而給出的不確定度恰恰是說明檢定或校準結(jié)果可信程度的指標，這與驗證的初衷是相反的。
CNAS的檢測和校準實驗室認可申請是以不確定度為重要指標的，這保證了不確定度評定的合理性，從而保證了式（1）、式（2）可以評價檢定或校準結(jié)果的可信。而由于傳統(tǒng)沿襲，計量標準考核還是以允許誤差或準確度等級為重要指標的，大部分測量設(shè)備使用者并不清楚不確定度的含義，很多從事計量檢定或校準工作的人員對不確定度的評定也不嫻熟，因此，計量標準考核的結(jié)果驗證僅僅引用CNAS的方法就顯得不太合適。
三、不確定度對結(jié)果影響的分析
測量不確定度目前的定義為“表征合理地賦予被測量之值的分散性，與測量結(jié)果相的參數(shù)”，這個說法稍顯專業(yè)。不確定度過去的定義有“由測量結(jié)果給出的被測量的估計值中可能誤差的度量”和“表征被測量值所處的量值范圍”（VIM1984年第1版）。前者可以理解為一定概率下測量結(jié)果的誤差限，后者可以理解為真值可能出現(xiàn)的區(qū)間。
實際上完整的測量結(jié)果（y′）應(yīng)由下式給出:
y′=y±U
式中:y——測量結(jié)果；U——測量結(jié)果的擴展不確定度。
我們在檢定過程中執(zhí)行的是檢定規(guī)程，要求作出是否合格的結(jié)論，如檢定示值誤差小于檢定規(guī)程規(guī)定的允許誤差則判為合格，反之判為不合格。由上式可知不確定度對檢定結(jié)果存在影響，如圖1所示。
<CTSM> 圖1 檢定結(jié)論判定的各種情況</CTSM>
由圖1可見，在情況2、3、7、8中示值判定是合格的，考慮到在不確定度的影響下，則存在不合格的風險；相反，情況4、9是示值判定為不合格，考慮不確定度的影響則存在合格的可能。在平時的檢定工作中，結(jié)果判定并不考慮不確定度的影響，故出現(xiàn)邊緣結(jié)果的時候需謹慎。這說明檢定或校準結(jié)果存在可信度的問題，也就是說檢定或校準結(jié)果的不確定度存在是否合理的問題，這就是檢定或校準結(jié)果驗證（不確定度驗證）的必要性。
顯然，不確定度越小，風險越小，但對計量標準器等因素的要求也越高。一般來說，如果檢定或校準結(jié)果的不確定度（U）小于被檢測量設(shè)備允差（Δ）的1/3，可以認為不確定度對檢定結(jié)論沒有影響，我們可以簡單地計算一下:
可見，不確定度對結(jié)果的影響可忽略不計。
四、結(jié)束語
綜上所述，JJF1033-2008中規(guī)定的“檢定或校準結(jié)果的驗證”（不確定度驗證）很難實施，且因計量標準考核不同于校準實驗室認可，其判據(jù)也并不*合理，根據(jù)不確定度對檢定或校準結(jié)果的影響分析，只要我們的不確定度評定不犯錯誤，其數(shù)值不大于被檢測量設(shè)備允許誤差的1/3，即可認為檢定或校準結(jié)果是可信（不確定度合理）的，無需進行特別的驗證。
江蘇金湖方圓儀表廠量測試中心 選編
